Μια κοινωνικά επικίνδυνη παθογένεια
Η κοινωνία είναι ένας ζωντανός οργανισμός, όπως είναι και οι άνθρωποι που την αποτελούν.
Κάθε ζωντανός οργανισμός, επομένως και η κοινωνία, προσβάλλεται κατά καιρούς από διάφορους ιούς ή μικρόβια, που δημιουργούν την σχετική παθογένεια, η οποία απειλεί να σκοτώσει τον προσβληθέντα οργανισμό, εάν δεν αντιμετωπισθεί έγκαιρα και αποτελεσματικά με την ενδεδειγμένη θεραπεία.
Είναι ακόμη ζωντανή η πρόσφατη οδυνηρή εμπειρία από την επέλαση του κορωνοϊού, που στοίχισε την ζωή σε εκατομμύρια ανθρώπους σε όλον τον κόσμο.
Κάθε κοινωνία, σε όλες τις περιόδους της ιστορίας και σε όλα τα μήκη και τα πλάτη του κόσμου, ενώ τρέφεται από τις ίδιες κοινές «ρίζες», που παίρνουν τους «χυμούς» τους από το πρωταρχικό «κύτταρο» της κοινωνίας, δηλ. από την οικογένεια στην παραδοσιακή της μορφή, δεν αντιμετωπίζει πάντα με τον ίδιο τρόπο τις παθογένειες που την πλήττουν.
Η κοινωνία π.χ. των Σοδόμων και των Γομμόρων της βιβλικής εποχής αδιαφόρησε για τον «ιό» της διαστροφής που εισχώρησε στους κόλπους της σαν γάγγραινα και έτσι οδηγήθηκε στην σήψη και δι’ αυτής στην εξαφάνιση.
Σήμερα ή φοβερή παθογένεια που πλήττει ανελέητα όλες τις σύγχρονες δυτικού τύπου κοινωνίες εκδηλώνεται με την παρά φύσιν συμβίωση δύο ανθρώπων σε ένα ιδιότυπο κοινόβιο που το ονομάζουν «οικογένεια», ενώ δεν είναι.
Πρέπει να υπογραμμισθεί με έμφαση εδώ ότι οικογένεια συνθέτουν μόνον ο «πατέρας» και η «μητέρα».
Όπου αυτοί λείπουν, η αντικατάστασή τους από τον ίδιου φύλου «γονέα 1» και «γονέα 2», μόνο σε γενετικά μεταλλαγμένη σοδομιαία «οικογένεια» παραπέμπει. Όχι σε παραδοσιακή οικογένεια. Ομιλώ εδώ για τις δυτικού τύπου οικογένειες, διότι στις σκληρές μουσουλμανικές χώρες, όπως είναι το Ιράν και η Σαουδική Αραβία, το «παρά φύσιν» ζην τιμωρείται με θάνατο!
Ανάλογα απαγορευτική είναι και η στάση όλων των άλλων μουσουλμανικών χωρών, έστω κι αν το φαινόμενο της διαστροφής δεν το αντιμετωπίζουν με την εσχάτη των ποινών.
Δεν επικροτώ ασφαλώς τα ακραία μέτρα απέναντι στο «παρά φύσιν ζην». Ας δούμε όμως και την άλλη παράμετρο του πράγματος: Με όλα αυτά τα στρεβλά στερεότυπα που ακολουθούμε ή υποστηρίζουμε, φτάσαμε, δυστυχώς, σήμερα στο σημείο να νουθετεί τον κόσμο στην ορθοτόμηση του αληθούς ο «προφήτης» και όχι ο Ναζωραίος!
Αφορμή για όλες αυτές τις σκέψεις μου έδωσε η φρενίτιδα ενθουσιασμού που ξεσήκωσε σε πολλούς, όχι μόνο στους ψηφοφόρους της «αριστεράς του τίποτα», η περίπτωση «Κασσελάκη».
Είδαν όλοι σε αυτόν την προοπτική ενός άλλου πολιτικού, ανέγγιχτου από την φθορά και διαφθορά της εξουσίας, χωρίς βέβαια τις περγαμηνές κάποιου πολιτικού παρελθόντος, με πολλές όμως αλλά άγνωστες ή ασαφείς υποσχέσεις για το μέλλον.
Δεν γνωρίζω, πόσο αδιάφθορος μπορεί να θεωρείται ένας νεώκοπος πολιτικός, όταν δεν τον βαρύνουν μεν πολιτικά σκάνδαλα ή πολιτικές ανακολουθίες στην μέχρι τώρα σύντομη πολιτική του διαδρομή, ο ίδιος όμως ως άτομο είναι ταυτισμένος με την διαφθορά, αφού δεν χάνει την ευκαιρία να προβάλλει την γενετήσια διαστροφή του καινά υπερηφανεύεται για αυτήν ποζάροντας σκανδαλωδώς με τον ερωτικό του σύντροφο.
Την νύχτα μάλιστα της εκλογικής του νίκης ως νέου αρχηγού της «αριστεράς του τίποτα» τον εκάλεσε δίπλα του και αφού τον ευχαρίστησε για την βοήθεια που του προσέφερε με τον τρόπο του, όπως κάνουν συνήθως όλοι, όταν ευχαριστούν τα μέλη των οικογενειών τους σε ανάλογες περιπτώσεις, του είπε εντελώς απερίσκεπτα αυτόν τον διπλά προσβλητικό λόγο και για τον ιερό θεσμό του παραδοσιακού γάμου, αλλά και για την χώρα μας: «Είσαι η μεγάλη ελπίδα της Ελλάδας, Τάυλερ»;
Αδυνατώ να κατανοήσω, αλλά προσπαθώ να εικάσω το βαθύτερο νόημα αυτής της φράσης του κ. Κασσελάκη γιατί ο ερωτικός του σύντροφος είναι η ελπίδα της χώρας μας. Διότι με το προσωπικό του παράδειγμα θα γίνει δάσκαλος των παιδιών μας στην σοδομιαία διαστροφή;
Ή διότι εμφανιζόμενος στις επίσημες εκδηλώσεις στο πλευρό του συντρόφου του, τετάρτου, παρακαλώ, τη τάξει πολιτειακού παράγοντος (ενδεχομένως αργότερα στο πλευρό αυτού ως Πρωθυπουργού) θα εισαγάγει επί τέλους και στην ελληνική πολιτική σκηνή νέα, άγνωστα μέχρι τώρα, πολιτικά ήθη προερχόμενα αποκλειστικά από τις αγγλο-σαξωνικές χώρες, από τις όποιες μάς έρχονται εικόνες Πρωθυπουργών ή Αρχηγών των Λόρδων, οι οποίοι φορώντας την επίσημη ενδυμασία τους με ένα κόκκινο τριαντάφυλλο στο πέτο κρατώντας από το χέρι τον εκλεκτό της καρδιάς τους ποζάρουν χαμογελαστοί και πανευτυχείς μπροστά στον φακό!
Αυτές τις εικόνες από την Αγγλία φιλοδοξεί να μας φέρει στην Ελλάδα ο κ. Κασσελάκης με τον ερωτικό του σύντροφο, την «ελπίδα» της χώρας, όπως τον αποκάλεσε.
Προσωπικά τρέμω στην ιδέα ότι τώρα στα γεράματα μπορώ να ζήσω στην παραδοσιακή Ελλάδα τέτοιες εξευτελιστικές εικόνες.
Κάποιοι επισημαίνουν υποκρισία στις σκέψεις αυτές, αφού, όπως υποστηρίζουν, η σεξουαλική διαστροφή δεν έλειψε ποτέ από την ελληνική πολιτική σκηνή.
«Το φαινόμενο Κασσελάκη μάς ενοχλεί;» λένε. Η παρατήρηση αυτή είναι αληθής, παραβλέπει ωστόσο μια πολύ σπουδαία παράμετρο τής σχετικής προβληματικής: Το γεγονός δηλ. ότι διαχρονικά η σεξουαλική διαστροφή μεταξύ ορισμένων πολιτικών παρέμεινε στις «παρυφές» της εξουσίας. Δεν βγήκε ποτέ στο «ξάγναντο» αυτής, όπου σκοπεύει να την οδηγήσει ο κ. Κασσελάκης με τον ερωτικό του σύντροφο.
Πολλοί από τους υποστηρικτές τού κ. Κασσελάκη, παραδοσιακοί κατά τα άλλα πολίτες, που δέχθηκαν ελαφρά τη καρδία να γίνουν «εξαπτέρυγα» ενός διεστραμμένου, δικαιολογούν την στάση τους με την επίκληση του δικαιωματισμού.
Είναι δικαίωμα του καθενός, λένε, να επιλέγει να γίνει αυτό που θέλει να είναι. Πρέπει όμως να παρατηρηθεί εδώ ότι, εφ’ όσον το «παρά φύσιν ζην» αποτελεί, όπως ελέχθη, κοινωνική παθογένεια, που σκοτώνει την παραδοσιακή κοινωνία, η παθογένεια δεν μπορεί ποτέ να αποτελεί αντικείμενο δικαιώματος.
Δεν μπορούμε τον δικαιωματισμό να τον μετατρέψουμε σε «οδοστρωτήρα», που «ισοπεδώνει» τα πάντα. Άλλοι πάλι την ηθική μομφή που αποδίδεται στο φαινόμενο του διεστραμμένου «Κασσελάκη» προσπαθούν να την αντικρούσουν με μία σοφιστεία: «Τους είδαμε», λένε, «και τους υποστηρικτές του παραδοσιακού κοινωνικού στερεοτύπου που μετατρέπονται σε τυράννους μέσα στην οικογένειά τους»!
Αυτό είναι αληθές. Για το φαινόμενο όμως αυτό δεν φταίει ο ιερός θεσμός του γάμου, αλλά ο κακός χαρακτήρας εκείνου που εντάχθηκε σε αυτόν.
Όπως η καλωσύνη ενός Σοδομίτη δεν αποτελεί στοιχείο εξυγίανσης της σήψης που αυτός κουβαλάει στο κοινωνικό περιβάλλον, έτσι και ο διεφθαρμένος χαρακτήρας ενός υποστηρικτή του παραδοσιακού θεσμού του γάμου δεν επαρκεί να μεταδώσει την διαφθορά του στον υγιή θεσμό του γάμου.
Θα χρειασθεί όμως να επανέλθουμε στο θέμα, για να δούμε τα μέτρα πρόληψης της παθογένειας του «παρά φύσιν ζήν».
Αλέξανδρος Π. Κωστάρας
Ομότιμος Καθηγητής Νομικής Σχολής Πανεπιστημίου Θράκης
